多元成家懶人包

一男一女不會困擾寫族譜這件事，但是兩男或兩女的時候就不知道怎麼寫族譜了。為什麼會有這種差異？因為族譜對待男性和女性的方式並不平等，而同性婚姻的來臨，把這樣的落差彰顯出來。我們應該改變性別不平等的族譜撰寫方式，而不是為了寫族譜而拒絕同性婚姻。

首先，我們可能很難說明為什麼某些人對人生的理解才是對的。再來，我們也不可能基於這種理由拿掉公民進入他們所相信的理想人生的機會。想想看，對於一個虔誠的佛教徒來說，信上帝的人生可能不值得過，但這並不代表他有權要求政府取消基督教信徒成立宗教法人、獲得法律優惠的權利。

小孩遭受歧視的原因，不只是「開放同志收養小孩」，也同時是「不友善的社會氛圍」。在理想的狀況下，同志有權收養小孩，但是就算在理想狀況下，我們也無權維護對某族群不友善的社會氛圍。換句話說，應該改變的是社會氛圍，而不是同志的收養權。改變社會氛圍的第一步，就是政府以法律宣示同志被視為能夠養育小孩的正常人。

再者，以小孩會遭受歧視為由延後同志獲得應有權利的時限，似乎是在變相鼓勵歧視同志的人，讓他們得以藉由歧視同志來阻止同志獲得法律權利。我們不能讓國家的政策變遷落入如此悲哀的循環。

宗教教義只能約束教徒，不能約束不信教的人，不然後果會非常嚴重。想想看，如果有個宗教宣稱說，根據他們的教義，基督徒都不能結婚，那我們是否應該以此為由剝奪基督徒成婚的權利？

1. 什麼樣的人收養小孩會導致小孩有價值偏差？這需要經驗證據、統計資料佐證，不是說說就算了的。
2. 什麼樣的「價值偏差」算是有道德瑕疵，並且需要政府介入，也必須被界定。只要不傷害到他人，現代社會裡的成員有選擇自己價值觀的權利。不能因為別人對性的看法和自己不同，就認為他需要被矯正，或者政府應該阻止他教壞他的小孩。
3. 現況下，政府也並沒有僅因為家長的價值觀特異而剝奪扶養權的案例。

同性戀、異性戀都是正常的性傾向，沒有高下之別。婚姻權是基本公民權，因為性傾向因素而剝奪同性伴侶結婚資格，這種差別對待就是一種歧視。

在中國傳統社會的婚姻制度中，「一夫一妻制」是一個基本原則，在很多朝代的法律中都給以明確的規定。在實際生活中「一夫一妻制」的原則被嚴格遵守——一個男子不會同時有兩個或者兩個以上的妻，但是男子可以納妾，所以中國古代實際上是「一夫一妻多妾制」的形式。因此，事實上古代只是名義上的一夫一妻。在中華民國成立之後，1930年公布《民法》，規定一夫一妻制。但初期民間納妾仍然盛行，政府只能做到要求高級官員不要納妾。因此，中國傳統社會的婚姻制度，事實上並不是真正的一夫一妻制。

傳統社會有許多習俗事實上已經與時俱進，受到修改。例如纏足的陋習。這些習慣修改以後，真的造成社會的大變動嗎？事實上沒有。如果同性戀可以結婚是世界的趨勢，我們沒有必要死守著傳統文化價值不放。畢竟，同性戀是否結婚，對一般人的生活影響並不大。

我叫我阿公為「阿公」，是因為他是我爸的老爸而且我愛他，而不是因為法律規定我們有血親關係所以才愛他。家庭內部細緻的倫理關係本來就不該依靠法律維持。如果你的孫子拒絕叫你「阿公」，你該做的似乎是好好處理你們之間的家務事問題，而不是上法院告他。

再者，如果你真的很希望和孫子有血親或姻親關係，你應該說服你的小孩選擇婚姻而非伴侶關係，就像現在許多長輩說服自己的小孩選擇婚姻而非單身一樣。世代之間意見不同的問題，不能歸咎於法律制度。

這跟那些抱怨伴侶關係不需負性忠貞義務的抱怨類似。如果你希望進入無法單方面解約的關係，在多元成家法案底下依然有婚姻關係可以選。

想辦法說服他。你遇到的處境是你們兩人之間的問題，不是法律制度的問題。你如果希望法律不提供伴侶選項，只保留婚姻選項，這也是情有可原。但是法律為什麼要在意你的感受多於在意你情人的感受？再說若沒有伴侶選項，他也不見得就會選擇和你步入婚姻。

詳細說明：http://cja.tw/4256/

不登記成為伴侶也有亂倫的可能。就算我們假設亂倫應該被避免，反方必須舉證說，開放登記伴侶的選項之後，會導致亂倫的機會變大。不能用想像力來論證。 目前，伴侶仍受刑法230條血親性交罪規範。

在現況下，除了婚姻之外的關係，都沒有性忠貞義務，多元成家法案並沒有改變這個現況。

想要被性忠貞義務約束的情侶，在多元成家法案通過後，也依然有婚姻選項可以選。

伴侶之間也可以民事契約約定守貞。

如果孩童權益必須建立在血緣關係上，我們應該禁止攜帶小孩再婚以及收養。反方是否願意接受此結果？

婚姻的核心責任其實是彼此愛護、尊重與瞭解。但現行婚姻如果一方不履行上述責任，他方不僅無可奈何，甚至無法單純以此為由訴請離婚。伴侶制可採單方解消，一方如果不好好對待他方，他方即可分手，這才是用制度鼓勵人們履行彼此照顧、尊重與瞭解的責任。

如果我們懷疑沒有血緣關係的人成家會多P，似乎也會有一樣的理由去懷疑說，有血緣關係的人成家之後，不僅多P，還會亂倫。而我們當然不可能做這麼扯的懷疑，這代表這類懷疑只是想像力旺盛的結果。如果要多P，為什麼還要特地先成家再多P？再者，就算真的有一群多P的性愛夥伴想要彼此保有家屬關係的法律權力和義務，我們憑什麼阻止？